¿Blogspot Censurado en Facebook?

Nos informan que no se pueden colgar en Facebook enlaces a blogs de blogspot con el dominio .mx.

Si no eres capaz de colgar esta entrada en tu Facebook entonces es verdad.

(Video Reportaje) Viaducto Zaragoza: Derrumbe de expectativas

Una de las obras emblemáticas de la administración de Rafael Moreno Valle con las que se está celebrando el 150 aniversario de la Batalla de Puebla es el denominado: Viaducto Ignacio Zaragoza. Obra plagada de excesos e irregularidades y despilfarros que no parece aportar prácticamente beneficio alguno a la ciudad de Puebla ni a sus habitantes.

Fuimos a ver de que se trataba y esto es parte de lo que encontramos.

 Publicado originalmente en www.thechickenorbeef.org

¡Nos mudamos!

"Europa en Llamas" cambia de casa y de nombre.

Ahora somos Chicken or Beef

Agradecemos a todos los que nos han apoyado en este proyecto y esperamos que vengan-vengáis a visitarnos a la nueva casa -es un poco más amplia y tiene más cuartos-. Sin ustedes-vosotros no hubiese sido posible. Como el fénix, resurgimos de nuestras cenizas con otro plumaje. Como la Emperatriz Infantil, necesitamos un nuevo nombre para sobrevivir. Pero no hay finales, solo principios. ¡Hasta siempre!

¿De quién es esta frase?

"O aceptamos simular que seguimos avanzando, o abandonamos ruta y nave, definimos otro destino y nos damos a construir el otro sendero y la manera de recorrerlo. Eso, a fin de cuentas, es la creación de un nuevo proyecto nacional"

¿De quién creen que es esta frase? (¡no hagan auto-trampas!)

a) Andrés Manuel López Obrador

b) Guillermo Bonfil Batalla

c) Lázaro Cárdenas

Descarga la respuesta aquí

El Norte documental

Parque eólico: bosque perenne y metálico con hojas en forma de cuchillas. Amasijos de metal que rentabilizan el viento y exculpan contaminación. Lugar de tránsito de aves, de mercancías y de personas que buscan o que vienen del norte...

El Norte es una investigación audiovisual en el Istmo de Tehuantepec (Oaxaca, México 2008) -tierra Zapoteca, Mixe, Zoque. Ikoot, Chontal- sobre el mega proyecto eólico para la producción masiva de electricidad. Poder energético de exportación y venta a empresas privadas.

El Norte es un trabajo audiovisual que muestra el choque de visiones e intereses entre los habitantes del Istmo y las grandes multinacionales, las contradicciones internas en las formas de vida de los habitantes de la región, pero también sus luchas y sus novedosas maneras para resistir.

Realizado con una cámara digital, una computadora y una banda sonora original, El Norte es un trabajo colaborativo que solamente ha sido posible gracias al apoyo desinteresado de numerosas personas y organizaciones. Está registrado bajo licencia de libre distribución (creative commons), y a diferencia de las empresas protagonistas del proyecto eólico no persigue el lucro.

Esperamos que les guste...

Periodistas “profesionales” tienen miedo a medios ciudadanos

O de cómo las redes sociales le quitan la chamba a los periodistas tradicionales.  

 

Foto de Guadiramone

  Y no hablamos del miedo a ser asesinado o desaparecido que aqueja, no sin motivos, a cualquier periodista que labore en México. Hablamos del miedo a perder su trabajo. Del miedo a que los ciudadanos de a pié les “quiten” su medio de vida y sus lectores. Miedo a que el llamado “periodismo ciudadano” les robe sus ingresos,  su status-quo o su modus vivendi.

Estos miedos se traducen en argumentos en los que los periodistas apelan a su privilegiada experticia como algo exclusivo a su propio gremio y  lejano al ciudadano común.  Ataques generalmente dirigidos a los interlocutores antes que a sus ideas.

Antes de que las redes sociales dictaran buena parte de la agenda mediática aún se valoraban de manera acrítica conceptos como la neutralidad y la objetividad como características del profesionalismo, pero afortunadamente esto está cambiando, y  gracias al crecimiento en el uso de las redes sociales los papeles entre informado e informante parecen estarse diluyendo.

¿Pero de dónde viene el éxito de las redes sociales y el bajón de los medios tradicionales?

Desde nuestra propia experiencia consideramos que este éxito tiene que ver en muy buena medida con el agotamiento del capitalismo mismo, que con sus agresivas políticas cooptó la mayor parte de las líneas editoriales de los medios informativos, convirtiéndolos en objetos de especulación financiera al igual que los recursos naturales, los alimentos y todo aquello susceptible de volverse mercancía. Modelo de piezas desechables o intercambiables en el que cada pieza dentro del engranaje tiene el cometido de servir al lucro. Los periodistas, en este sentido, no son la excepción.

Así, desde la “profesionalidad” que envuelve el trabajo periodístico tradicional, y que sigue siendo el principal argumento para desacreditar la información ciudadana, la objetividad y neutralidad significarían distanciarse del objeto de estudio en aras de un fin superior (a saber cual).  Esta “profesionalidad” se traduce en estilos retóricos donde los sujetos enunciantes, “ajenos” a su objeto, lo describen como meros expertos observadores “externos” y sin intereses personales (como si los intereses de su medio y los propios no existieran).

Este estilo retórico, deudor de los viejos preceptos racionalistas de la modernidad aún vigentes, sirvió durante mucho tiempo para abonar a la credibilidad de estos mismos medios. Sin embargo, en el contexto en que gran parte de los grandes medios ha revelado su carácter comercial por encima de su función social, surge el éxito de los periodistas y de los medios ciudadanos en detrimento de la credibilidad de quienes escriben para los medios “profesionales” o comerciales.

A diferencia del periodismo tradicional, creemos que el éxito del periodismo ciudadano radica precisamente en que la sociedad está cansada de esa separación, de esta deshumanización y falta de compromiso social. Pues la principal característica de los llamados “periodistas ciudadanos” es que informan por iniciativa e interés directo, y resultan por ello más creíbles. En un mundo donde la verdad se vende al mejor postor, como si de cualquier producto comercial se tratara, estos ciudadanos tienen más y mejores motivos para publicar que un sueldo, prestigio o un statu quo.

Así, ante el descrédito generalizado hacia los medios tradicionales de comunicación, consideramos que en la medida en que los periodistas profesionales se sigan considerando entes separados al resto de los ciudadanos y sigan escribiendo desde posicionamientos ingenuos de presunta neutralidad, su impacto seguirá disminuyendo. Porque  muchos ciudadanos sabemos que “los medios como negocio”  crean una dinámica en la cual la información es reportada antes que por intereses colectivos,  por dinero e intereses particulares. Y aunque en ocasiones la preocupación por el tema que el reportero cubre puede ser y es genuina, no olvidamos que es su chamba y está ligada a su necesidad de subsistencia, ligada, a su vez a las necesidades específicas de sus patrones y de los patrones de sus patrones. Y así. Son los típicos reporteros chayoteros del comunicado y del copy/paste laborando para el mejor postor.

Los informantes ciudadanos, por el contrario, nunca reportarán sobre algo que no les importa, sobre algo con lo que no están emocionalmente vinculados. ¿Por qué habrían de hablar sobre lo que no les interesa, si no les pagan? Al final, la mayor diferencia entre un “periodista profesional” y un “periodista ciudadano” no es la tan cacareada “profesionalidad” (que, citada así, en seco y sin ejemplos, no denota sino el miedo del profesional frente a la posibilidad de verse desplazado), sino que uno escribe por dinero lo que otro escribe por coraje.  

Un periodista ciudadano escribe solo sobre aquello que le interesa genuinamente, aquello que está dispuesto a comprobar y verificar, condición que, en virtud de sus obligaciones económicas, profesionales, personales, maritales, etc. nunca podrá cumplir al 100% el periodista profesional.

Creemos que si el “periodismo profesional” quiere sobrevivir, solo podrá hacerlo en redacciones habitadas por seres humanos que escriban sobre lo que les interesa como colectivo, y no únicamente como entes autistas, interesados en mantener el trabajo,  separados de la sociedad sobre la que escriben e insertos circunstancialmente en el individualista engranaje del lucro.

Si el periodismo fue creado cuando habitábamos un mundo en el que la información a distribuir se dictaba “desde arriba”, y los periodistas eran los voceros encargados de dar a conocer esta información a las “masas”, esto ya ha caducado. El periodismo fue creado y encajado en una estructura social que ahora se desmorona. De ahí el pavor con el que muchos periodistas, buenos y malos por igual, enfrentan esta nueva situación donde empiezan a darse cuenta que cada vez son menos necesarios, puesto que en su mayoría, como dirían en España, no nos representan: ya no son la voz del pueblo, puesto que el pueblo ha encontrado maneras para hacer oír su voz directamente.

Así, cuando se aduce irresponsablemente a la falta de profesionalidad, capacidades y/o de certificación profesional como principal razón para desacreditarnos a los “periodistas ciudadanos”, o cuando nos acusan de “falta de rigor”, sentimos que se están echando la soga al cuello y reflejando sus propios miedos, porque la metodología para la investigación y el rigor, como cualquier periodista o investigador sabemos, no se aprenden exclusivamente en las aulas, ni en la redacción, sino que los dan sobre todo la experiencia y las ganas de aprender.

Además, bajo esta misma lógica del poder que legitima o deslegitima cualquier información desde sus propios instrumentos –independientemente al interlocutor- podría desacreditarse desde la academia, por ejemplo, el rigor metodológico de cualquier investigación o trabajo periodístico -independientemente a su calidad y pertinencia-, esto por más que una buena investigación sea siempre una buena investigación.

Los periodistas ciudadanos somos gente de todo tipo, diversa en todos los sentidos y con más o menos estudios; lo único que tenemos en común es que lo que hacemos lo hacemos simplemente porque nos importa. Podemos ser más o menos rigurosos –como cualquier periodista “profesional”-, y según nuestro rigor nos valorarán nuestros lectores –igual que a un periodista profesional-, con la diferencia de que el dinero no compromete nuestras letras y que lo que escribimos lo escribimos por el puro (dis)gusto.

@europaenllamas

Números invisibles: el misterio de los muertos mexicanos

 

34 mil es el total de la cifra oficial de víctimas de la "guerra contra el narcotráfico" en México desde 2006 hasta 2010. Se presume que la cifra actualizada ronda los 50 mil. El gobierno mexicano se ha reservado las cifras de 2011 como información clasificada. Foto: Pulpolux (CC)

 

En México, despertamos al 2012 con una noticia siniestra. El gobierno mexicano ha decidido clasificar como información reservada y confidencial la cifra de muertos del año 2011. Se sabe que la cifra de muertos oficial -la última que proporcionó el gobierno- sumó a finales de 2010 los 34 mil muertos. (Lo de “muertos” es un eufemismo nacional, claro: lo que en realidad se cuenta no son “muertos” sino “homicidios”). Sin cifras oficiales y sin esperanza de tenerlas en un futuro próximo -no se sabe cuando el gobierno “desclasificará” la información-, los medios y las organizaciones recurren a las cifras proporcionadas por los buques insignia del periodismo mexicano, convertidos por obra y gracia de la censura gubernamental en los últimos guardianes de las cifras más inquietantes del país.

Cifras de muertos (homicidios) en México en 2010:

La Jornada: 11890

Reforma: 12359

Milenio: 12284

El gobierno no ha actualizado su recuento de muertos desde el 12 de enero de 2011. Por cierto que el nombre de esta maravillosa base de datos gubernamental -ahora silenciada y sin visos de reabrirse pronto- es “Base de Datos de Homicidios Presuntamente Cometidos por Rivalidad Delincuencial”. Podrían haberla llamado “Base de Datos de Balaceados, Descabezados, Troceados y Muertos en General por Medios Alucinantemente Violentos por Razones Que No Conocemos y/o No Queremos Conocer y que Sospechamos Tienen Que Ver con la Ofensiva Militar Emprendida por el Gobierno”, ya puestos.

¿Cuál es la cifra verdadera?

La Jornada, Reforma y Milenio proporcionan cifras confortablemente parecidas. Y las daríamos por buenas con facilidad si no conociéramos el proyecto de Menos Días Aquí, lanzado desde Nuestra Aparente Rendición, que no es otro que el conteo ciudadano de “muertos”, operativo desde setiembre de 2010. Menos Días Aquí adquiere ahora, tras la censura gubernamental y la bonita coincidencia entre medios de comunicación en cuanto a la cifra “real”, una notoria relevancia. El blog ha contado 15434 muertos durante el año 2011 (del 2 de enero de 2010 al 4 de enero de 2011), tres mil más que los medios oficiales, y más de 19 mil muertos desde que iniciaron su conteo en setiembre de 2010. El conteo es realizado por voluntarios. Cada voluntario se encarga de monitorear durante una semana todos los medios de comunicación disponibles en internet y reseña el nombre de la persona asesinada (si se conoce), lugar y circunstancias de la muerte hasta donde es posible. Se trata de una base de datos ciudadana y abierta donde cada dato puede ser cotejado y comprobado públicamente.

El gobierno mexicano cubre ahora las cifras de sus ciudadanos asesinados a sangre fría y sin juicio alguno. Pero tal pareciera que los ciudadanos mexicanos la vieron venir cuando, hace quince meses, inauguraron esta base de datos que ahora se revela en todo su esplendor. La censura del gobierno mexicano es inútil: sus ciudadanos ya estaban preparados para ella. Mientras el mundo aclama las redes sociales que posibilitaron las “revoluciones” árabes, el 15M y el Occupy Wall Street, ignora que en México los ciudadanos utilizan hashtags para advertirse colectivamente de balaceras y demás peligros asociados con la llamada “guerra contra el narcotráfico”. También las licencias Creative Commons han crecido exponencialmente en los últimos tiempos, promovidas por algunos de los proyectos periodísticos pioneros en la difusión de información transmitida a través de redes sociales. Ejemplos de ello son medios como Los Ángeles Press, Proyecto Ambulante, Desinformémonos y también Pulso Ciudadano. Nuestra Aparente Rendición, alma mater de Menos Días Aquí, no utiliza explícitamente licencia Creative Commons pero permite abiertamente la difusión de sus materiales. Ante la tragedia nacional, comienzan a quedar atrás las antiguas rivalidades entre medios de comunicación. El objetivo no parece ser ya la primicia, sino que la información se difunda como sea.

Publicado originalmente en www.pulsociudadano.com

Yo cito, tú citas, todos ganamos. Manual del buen periodismo digital de @europaenllamas

Hay quien dice que los periodistas digitales no existen; si ese es su caso probablemente no necesites este manual. En nuestra opinión los periodistas digitales no solo existen sino que además son bastante necesarios, porque operan dando sentido a toneladas de información. Un periodista digital es básicamente alguien que se siente a gusto navegando en internet y tragando cantidades industriales de refritos de información y es capaz de escribir un texto coherente e incluso innovador sobre estas informaciones a priori inconexas. Muchos periodistas “tradicionales” dicen que no existe tal cosa como el periodismo digital, puesto que los periodistas digitales “carecen de fuentes de información y de rigor”. Nosotros consideramos que esto es falso, puesto que por ejemplo streams y tuits en vivo de un discurso político o de una rueda de prensa no solo son fuentes de información sino que además son una fuente extraordinariamente rápida, confiable y privilegiada. Un periodista digital (o quien se defina como tal, o simplemente opere como tal) es alguien que sabe que no hace falta viajar a Madrid si puede obtener una entrevista por Skype ni es necesario acudir a una rueda de prensa si puede verla en vivo a través de internet. Es básicamente un periodista que sabe aprovechar las herramientas digitales puestas a su disposición. A veces, incluso, un periodista digital puede sacarte de un apuro, porque son el tipo de nerds que bajan videos imbajables y los ponen, gratis y bajo licencia Creative Commons, a tu disposición.

Hay una norma única para el buen periodista digital, y es esta:

“Citarás y darás crédito por sobre todas las cosas”

Una norma que parece muy fácil y que en la mayoría de casos se incumple, sea por pereza, por desgana, por falta de tiempo o por ansias de protagonismo. Muchos periodistas, blogueros, tuiteros y demás fauna digital olvidan la importancia de una buena cita a tiempo. En nuestra experiencia, nada te abre más puertas y te granjea más simpatías que citar con un simple link las fuentes que estás utilizando. Citar tiene múltiples usos y casi ninguna desventaja: te hace quedar bien, le da seriedad a tu investigación, te abre puertas y amistades, te construye redes de intercambio de información, le proporciona visitas a tu página, etc. La principal desventaja de citar es que te hace perder tiempo y revela cuáles son tus fuentes de información (si eres celoso de éstas, probablemente no te guste citar). 

Imagen de Simon Cockell (CC)

 

En el mundo de las licencias Creative Commons, además, citar es un requisito imprescindible de las buenas maneras. Técnicamente, apropiarse de un material CC sin darle crédito es ilegal puesto que incumples con los términos de la licencia, aunque dudamos que si infringes esta norma alguien te demande (en general los autores de las licencias CC suelen ser más buena onda y más comprensivos que los que utilizan sus materiales). Alguien ha puesto un material (foto, audio, video, texto…) totalmente gratis a tu disposición, y a cambio solo te pide una cosa: que cites tu fuente. ¿No es mucho trabajo, verdad? Piensa que esa persona ha pasado horas de su vida en tomar esas fotos o montar esos videos, solo para que alguien como tú pueda aprovecharlos e incluso cobrar por ello. Si esa persona no hubiese capturado esos audios o escaneado esos documentos, quizá tú no podrías escribir el artículo por el cual (quizá, solo quizá) te están pagando. Y a cambio, lo único que pide es que reconozcas su trabajo. Si no lo haces, no te demandará (aunque podría hacerlo) porque sabe que, si estás utilizando sus fuentes, es que el tema te interesa y eres “aliado”. Pero tampoco será tu amigo. La memoria de internet es muy larga y cualquiera puede ubicar tarde o temprano que has usado sus fuentes sin citarlas. Piensa que puedes necesitar de esa persona en el futuro. Si lo citas, en cambio, esa persona te considerará un buen investigador y un aliado confiable. Es probable que incluso, con el tiempo, construyas una amistad con ella y pueda pasarte fuentes inéditas que no conoces o avisarte en primicia de acontecimientos que te interesan y que te ayudarán a ser mejor periodista. 

¿Qué se cita?

• Ideas ajenas de importancia cabal. (Se cita su autor, y si tiene página en internet, también ésta, con un link sobre el nombre. Si es un autor “análogo”, se cita su publicación offline)
• Se citan imágenes con una leyenda al pie que indique su autor y ubicación en internet. Si no se conoce el autor, se cita la procedencia de la imagen.
• Se citan audios con una leyenda al pie que indique a su autor y ubicación en internet. Si no se conoce el autor, se cita la procedencia del audio.
• Se considera que los videos en Youtube y similares no es necesario citarlos, puesto que al embedearlos se llega fácilmente a la página original. Sin embargo, también es de buen gusto darles crédito.
• Se citan frases textuales extraídas de entrevistas y similares con un link sobre el texto que conduzca a la fuente original.
• Si publicas un texto entero o un fragmento de en tu blog o web, se cita al autor y dónde fue publicado originalmente. 

¿Cómo se cita?

• De preferencia, con nombre del autor y link a su web/blog/plataforma sobre el nombre. ¿Por qué? Porque al hacerlo así posicionas la web del autor en Google.
• Como segunda opción, y si no se conoce la plataforma web del autor, también se puede citar con el nombre de usuario en Twitter.
• Si el autor no tiene plataforma web propia ni se conoce su usuario en Twitter, se cita una fuente secundaria, o sea el lugar digital de donde se han extraído sus palabras, materiales o ideas.
• Si el autor no existe en internet (puede pasar con autores muy locales), se reseña una breve biografía y modo de contacto.

Yo cito, tú citas, todos nos citamos. Una práctica ideal que además ayuda a posicionar blogs y páginas en internet. Si yo te cito, tu página sube en el ránking de Google. Si tú me citas, sube la mía. Si yo te cito, doy a conocer a mi público nuevas fuentes de interés. Si tú me citas, tu público me conoce. Intercambio de flujos digitales, de información, de followers, de redes de protección y cuidado digital. Por no mencionar el rigor académico, que no existe solamente en el mundo analógico (sorprende ver como muchos académicos rigurosos en el papel olvidan mágicamente la importancia de citar sus fuentes en cuanto entran a internet). En particular se aprecia que muchos periodistas que en el mundo analógico son muy exigentes con el rigor y las fuentes parecen no considerar necesario un mismo rigor en internet. Si te citas, también te proteges, porque si la información que has posteado resultara ser falsa, imprecisa o simplemente parcial, la culpa no recaería sobre ti sino sobre tu fuente. Cuando citas, delimitas de dónde has sacado tu información y quedas libre de culpa si más tarde se descubre que esa información ha sido manipulada. 

Las redes se construyen linkeando. Linkear es citar. Si estás en internet, si crees en la importancia de construir nuevas y mejores redes…¿por qué no citas?

Llévate estas palabras si te gustan y difúndelas. ¡Pero por favorcito…cita!

Bajo ataque, derecho a la difusión de información en México

Cuando el estado mexicano decidió no firmar el ACTA en octubre de 2011, los defensores de la libertad de expresión y de su último reducto (internet) descorchamos una botella de champaña. Ahora, México emprende soterradamente una cruzada de legislación anti-piratería y anti-difusión.

El miércoles 14 de setiembre el senado mexicano aprobó por sorpresa una reforma en la Ley de Propiedad Industrial y en la Ley Federal del Derecho de Autor. Los activistas que durante los últimos años han venido monitoreando las actividades de las Cámaras legislativas en materia de regulación de internet fueron tomados por sorpresa. Y no es extraño: la ley fue reformada fast-track mientras México convulsionaba entre la indignación causada por el asesinato a balazos de tres estudiantes en una manifestación y la histeria provocada por los continuos lapsus del candidato del PRI.

Culpable por defecto y sanciones impagables

La sorpresiva reforma a la Ley de Propiedad Intelectual especifica que a partir de ahora, quien se niegue a dejar entrar al IMPI en su casa o negocio para realizar una inspección, será culpable por defecto de los hechos que se le imputan (art. 206). Abre además la puerta a que la inspección pueda realizarse sin testigos sin que esto afecte el valor probatorio del acta (art.208) y permite que el IMPI tome fotografías y videos con valor probatorio. Otra novedad es que convierte en infracción administrativa impedirle el acceso al personal del IMPI (art.213). En cuanto a la reforma de la Ley Federal de Derechos de Autor (art.232), las sanciones aumentan desde diez mil días de salario mínimo hasta cuarenta mil. O sea, la infracción máxima posible aumenta desde unos 560.000 pesos mexicanos (unos 35.000 euros) hasta la nada despreciable cifra de más de dos millones de pesos (unos 140.000 euros).

En Jalisco, presiones económicas consiguen aprobación de “Ley Mordaza”

Desde el estado de Jalisco llegó otro golpe bajo la semana pasada, cuando los diputados aprobaron también por sorpresa una nueva ley en materia de Transparencia y Acceso a la información, que criminaliza a cualquiera que difunda “información confidencial”. Las sanciones no incluyen solamente a particulares sino también a medios de comunicación que revelen información confidencial. Cabe remarcar que la aprobación de esta ley parece haber estado condicionada a fuertes presiones económicas. Tras un caso de corrupción interna, se descubrió que el Congreso de Jalisco había agotado sus fondos y no tenía dinero para pagar ni el sueldo del mes de diciembre ni el aguinaldo correspondiente a sus diputados y empleados. Un día después de la aprobación de esta ley, el gobierno del estado inició las gestiones para la entrega de fondos al Congreso de Jalisco, presumiblemente, de 200 millones de pesos, pues esta era la cantidad solicitada por el congreso local.

Imagen de rio (CC)

Contra la difusión de información, llega la “Ley Doring”

A cargo del Senador Doring –antiguo detractor del ACTA que repentinamente ha cambiado de bando- llega otra reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor y a la Ley de la Propiedad Industrial. Parece claro que el estado mexicano busca criminalizar como sea la libre distribución de información en internet –y no solo la comercialización de material sobre el cual no se poseen los derechos de autor-. Si en una anterior reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor ya se había incluido como infracción la “fijación de material de una obra” (“fijación” en referencia a lo que en internet conocemos como “embedeo”), Doring busca ahora criminalizar también la “puesta a disposición” de la obra, sin importar que la distribución de esta se haga con fines comerciales o no. La reforma a la ley es clara: “se entiende por infracción […] la puesta a disposición de copias de obras […] protegidos por los derechos de autor”. La infracción se detectará a través de la IP del usuario, cosa que convierte la reforma en “básicamente una HADOPI”, según la opinión de Geraldine Juárez, la encargada de dar seguimiento a los asuntos cibernéticos de México para la publicación digital ALT1040:

Igual que HADOPI, el cual es un organismo y no solo una ley, el IMPI podrá pedir información al ISP relacionada con la IP asociada al procedimiento. Pero aquí no hay tres notificaciones y no se desconecta a nadie del internet, simplemente se multa. Las infracciones contra la explotación normal de la obra, serán sancionadas por el IMPI con multa de 30 hasta 20000 días de salario mínimo.

Silenciar a los comunicadores mexicanos

Aunque todas estas iniciativas se presentan en un nítido discurso “anti-piratería” o “pro-transparencia”, el convulso contexto social mexicano no puede ser obviado cuando de interpretar los fines que estas leyes persiguen se trata. México es uno de los países más riesgosos en el mundo para ejercer tanto el periodismo como la protección de causas sociales y derechos humanos. Constantes asesinatos y desapariciones de periodistas, comunicadores y defensores de derechos humanos así lo han demostrado. El silencio periodístico se ha extendido ya a numerosos estados del país –particularmente los del norte, aunque no exclusivamente- y los medios de comunicación ya no reportan numerosos hechos de importancia por miedo a la represión que puede llegar en forma de asesinato o desaparición del periodista. Casos de incendios y atentados contra redacciones de medios de comunicación son comunes. Al menos ocho periodistas han sido asesinados en México en lo que va de año, y en total más de 67 han muerto desde el año 2000, según la organización Artículo 19.

Gráfica de Artículo 19

El uso de blogs y redes sociales como forma de comunicación es vital en México, donde por ejemplo, el Blog del Narco es uno de los medios de comunicación anónimos más visitados del país. Igualmente, numerosos blogs anónimos proporcionan información sobre temas que los periódicos no se atreven a tratar. Redes sociales como Twitter permiten el uso de hashtags de prevención que geolocalizan balaceras en estados como Tamaulipas, Chihuahua, Nuevo León, Guerrero y Veracruz. La importancia de estos medios ciudadanos, que a menudo utilizan videos y fotografías con derechos de autor (así como información que en muchos casos podría ser catalogada como “confidencial”) para ilustrar o difundir sus comunicados, no puede ser desestimada.

Esta semana, por ejemplo, tuvimos un caso emblemático del uso de materiales importantes con derechos de autor por parte de las redes ciudadanas. La cadena Univisión subió un video en Youtube donde se mostraba la entrada de un pequeño convoy de soldados estadounidenses en territorio mexicano, video que más tarde fue retirado por la cadena pero que los internautas alcanzaron a copiar y difundir. ¿Es ético criminalizar a los internautas que lo difundieron, sobre todo considerando que ya sin estas violentas legislaciones se trata de ciudadanos que pueden enfrentar riesgos muy variados por sus actividades de difusión? El riesgo de aprobar leyes que criminalicen y penalicen con multas astronómicas estos mecanismos de defensa ciudadana es enorme.

Aritmética española: 11 millones de votantes valen más que 13

Y más en concreto: 10.830.693 españoles, votantes del partido popular, gobernarán con mayoría absoluta a los 13.109.975 que en total votaron otros partidos. Todo ello gracias a la Ley d’Hondt. ¿Cómo es esto posible?¿Cómo es posible que el PP, que obtuvo el apoyo del 31% del padrón electoral, tenga el 53% de escaños, mientras que IU, con el apoyo del 5% del padrón electoral, tenga solo un 3% de escaños? ¿Cómo es posible que el 38% del padrón electoral, que votó a otros partidos que no son el PP, tenga un 47% del congreso mientras que el 31% de apoyo del PP se traduzca en un 53% de éste?¿Acaso valemos menos trece millones que once?¿Trece millones de españoles no merecen tener mayoría absoluta en el parlamento frente a once millones de un partido?¿Cómo es posible que los 6.136.095 españoles que votaron a todos los partidos que NO SON ni PP ni PSOE cuenten en total con 54 escaños en el parlamento, mientras que el PSOE, con 6.973.880 de votos tenga más del doble, 110 escaños?¿Cómo?¿En nombre de quién?¿En nombre de qué democracia?¿En nombre de qué representatividad?

Recuerda estas cifras. Ellos fueron menos de 11 millones. Nosotros fuimos más de 13. Ellos gobernarán nuestras vidas con mayoría absoluta durante 4 años. Y no podremos hacer nada. Nada.

No tenemos nada más que decir (por el momento).

La República del Amor

Hemos estado leyendo cosas muy raras en Twitter en las últimas horas. Con sorpresa asistimos a afirmaciones (que no sabemos si catalogar de cínicas o de inocentes) que juran y perjuran que la República del Amor no existe. Que el amor no da de comer, no paga renta. Que el amor no cambia el mundo, no paga las facturas. Sentimos tristeza por ustedes. Sentimos tristeza de que no hayan conocido un amor que dé de comer, que pague renta, que cambie el mundo y pague facturas. Porque nosotros sabemos que es posible y existe. Porque hemos visto como el amor realiza cosas increíbles. El amor, que ha sostenido la complejísima infraestructura de RadioAmlo durante cinco años, por ejemplo. Es el amor el que permite que hora tras hora una frágil señal de internet salte y baile en el ciberespacio, perfectamente coordinada en su tremenda fragilidad. Es por amor que La Hora del Ruco lleva 5 años transmitiendo durante dos horas diarias sus cuidados programas, día tras día, año tras año, sin obtener jamás remuneración económica alguna. Es por amor que una española se convierte en mexicana (y no por arte de magia) y que un mexicano se transforma en español. No es por burocracia, ni por interés económico, sino única y exclusivamente por amor. Es por amor que una española desafía las normas y defiende como propio lo que es del otro, hasta que lo otro se convierte en propio, por amor que un mexicano asume como propia la causa de la República Española y sus problemas. Es por amor que la República Española sobrevive en España y en el mundo en el corazón de los que la defienden, más de setenta años después de su muerte oficial. 

Es por amor que no cobramos por hacer reportajes e investigaciones, por amor producimos los videos que en otros lugares se cobran, por amor se montan infraestructuras web y se escriben textos, presentaciones, artículos, notas de opinión, cuentos y poemas. Por amor a su país un hombre puede pasarse cientos de horas editando un documental que nadie va a pagarle y que tal vez nadie le agradezca jamás. Por amor una mujer puede cruzar el océano con los ojos cerrados. Es por amor que se lucha día a día, que se arman estrategias de comunicación. Por amor corren como la pólvora los mensajes en internet que evitan desalojos a tiempo. Por amor se reúne súbitamente el grupo de cien personas que logra evitar un deshaucio. Por amor la ciudad de Madrid, pese a las enemistades construidas histórica y mediáticamente, sale en defensa de su gemela Barcelona cuando esta es violentamente reprimida por apoyar a Madrid. Por amor se difunde y se apoya una causa. Por amor se construye la presión que logra liberar a un internauta preso, aunque más veces se fracase. Si ustedes piensan que el amor no paga renta, ¡pobres!¿o nunca han alojado a un amigo en dificultades durante meses en su casa?¿por qué lo han hecho, si no es por amor? No solo el crédito bancario de altísimos intereses permite salir de un apuro: por amor la familia pone sus recursos a disposición de los familiares y no cobra intereses en los préstamos que les realiza. A veces, ni siquiera son préstamos, son donaciones. Por amor se rescata la memoria de los muertos que a nadie le importan. Por amor Menos Días Aquí cuenta muertos incansablemente. Por amor, y no por interés económico, ni por odio ni por venganza, se establecen redes de ayuda que te avisan de una oferta laboral cuando necesitas un trabajo desesperadamente y te localizan propietarios dispuestos a hacerte una rebaja en la renta de un depa. No todo es amor en el mundo, naturalmente, y hay oscuros intereses aquí y allá (y muy a menudo nos sorprenden cuando los encontramos inesperadamente). Pero al final, sabemos que hay gente que nos quiere y gente a quien queremos, gente que está dispuesta a perder ocho horas de su valioso tiempo para ofrecernos un hombro donde llorar. Y por eso, el amor cambia el mundo cada día. Las repúblicas del amor han existido y existen. Pobres de aquellos que no las conocen o que no han pertenecido a una. Pobres de aquellos que se burlan de ellas o niegan su existencia, porque han de saber, aunque les duela, aunque no se lo crean, aunque no quieran creérselo, que otros las vivimos y las disfrutamos día a día.

Si ya lo dijo el Che. Déjeme decirle, a riesgo de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor…